【新書推介】

作者：王南湜(南開大學教授)

與孫正聿教授相識已經(jīng)40多年了。通過每年數(shù)次學術(shù)會議上的交流，參加孫正聿教授幾乎每一屆博士生的答辯，在馬工程教材編寫過程中的朝夕相處，當然，更是通過對他的每一新作的閱讀，幾十年來可以說對他的學術(shù)進展所知頗深。但擺在面前的這部新作《用理論照亮現(xiàn)實——馬克思主義哲學中國化的理論思維和實踐智慧》，還是令我這個自以為勤奮的以學術(shù)為業(yè)者感到震驚。須知，這是一位年近八旬的老者之作，他需要多么強大的精神力量才能完成這樣一部厚重的作品!讀罷這部作品，第一個感受便是內(nèi)容極其豐富，涉及當今哲學思考方方面面的問題。隨著閱讀深入，又進而感受到，這些針對方方面面問題、內(nèi)容豐富的思考不是見招拆招的“游擊式思考”，而是貫穿著一條體系性的主導(dǎo)線索，那便是其書名所昭示的“用理論照亮現(xiàn)實”，而這一主導(dǎo)思想可以用三個命題來表達：回到現(xiàn)實實踐、回到現(xiàn)實實踐智慧、回到中國式現(xiàn)實實踐智慧。

回到現(xiàn)實實踐

眾所周知，馬克思指斥以往的哲學只是停留于解釋世界，而他認為重要的問題是改變世界，因而馬克思主義哲學自當以改變世界為鵠的。自然，改變世界并不是不要解釋世界，而是要將解釋世界從屬于改變世界之現(xiàn)實實踐。但在一個較長時期內(nèi)，我們不少哲學研究者仍主要執(zhí)著于解釋世界的理論進路。即便是20世紀80年代興起的實踐唯物主義，也往往未能真正貫徹馬克思哲學革命的精神，其理論表現(xiàn)便是將馬克思指向改變世界的革命活動的動詞“實踐”名詞化為一種取代傳統(tǒng)哲學體系“物質(zhì)”概念的實體性存在，即諸多“實踐本體論”一類名稱所意味的東西。因此，要真正回到馬克思哲學革命的真精神，便必須將被名詞化、實體化的“實踐”活化為動詞性的改變世界的現(xiàn)實實踐活動。

而這一理論意圖，便是作者在其著作第一章對馬克思主義哲學中國化的百年進程作了歷史回顧之后，在第二章“問題導(dǎo)向：馬克思主義哲學中國化的理論思維”之中明確提出來的。我們只要看看這一章的開篇“引領(lǐng)中華民族偉大復(fù)興的理論思維”，對于所主張的“理論思維”之四重規(guī)定，即“問題導(dǎo)向的理論思維”“統(tǒng)攬全局的戰(zhàn)略思維”“改革發(fā)展的辯證思維”“推動實踐的創(chuàng)新思維”，便不難明白這里所主張的“理論思維”為何。很清楚，這里所主張的“問題導(dǎo)向”“統(tǒng)攬全局”“改革發(fā)展”“推動實踐”，絕非最多只是制造頭腦中風暴的理論思辨，也絕非那種被名詞化、實體化的抽象的“實踐”，而是徑直指向改變世界的現(xiàn)實實踐，特別是指向我們身處其中的中華民族正在奮力推進的改變世界的現(xiàn)實實踐。

回到現(xiàn)實實踐智慧

“用理論照亮現(xiàn)實”之“理論”，其意蘊全然不同于那種只是解釋世界的理論。“理論”一語在西方哲學之源頭的希臘，本義是“看”，即“看”的主體只是“旁觀者”，而非“行動者”。這種看待人與其對象關(guān)系的觀點，正是馬克思所嚴厲批評的：“人們決不是首先‘處在這種對外界物的理論關(guān)系中’。正如任何動物一樣，他們首先是要吃、喝等等，也就是說，并不‘處在’某一種關(guān)系中，而是積極地活動，通過活動來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要。”這表明，在馬克思看來，人與其對象或“外界物”之間的關(guān)系首先并非理論性的“看”，而是通過“積極的活動”來獲取“滿足自己的需要”的“外界物”。只是在這些活動的重復(fù)中，人們才能夠“學會‘從理論上’”來把握這些“外界物”。顯然，在馬克思這里，“從理論上”把握這些“外界物”便不可能只是為了解釋世界，而只能是為了更好地在實際上把握這些“滿足自己的需要”的“外界物”。這樣一來，既然這種指向?qū)嶋H地改變世界的理論，其意蘊已從根本上不同于傳統(tǒng)只是解釋世界的理論，那么，為區(qū)別于傳統(tǒng)意義上只是解釋世界的理論智慧，便當稱之為改變世界的實踐智慧。我們看到，這部著作所指向的正是這一實踐智慧之真精神?；氐浆F(xiàn)實實踐智慧這一思想意向，不僅體現(xiàn)于書中高頻率出現(xiàn)的“實踐智慧”這一術(shù)語，更是在這部著作的副標題“馬克思主義哲學中國化的理論思維和實踐智慧”上直接地表達了出來。

回到中國式現(xiàn)實實踐智慧

說這部著作是要回到現(xiàn)實實踐智慧，還有些籠統(tǒng)，更為準確的說法當是“回到中國式現(xiàn)實實踐智慧”。近年來，“實踐智慧”一語在學術(shù)論著中出現(xiàn)的頻率頗高，但大多在一種比較籠統(tǒng)的意義上使用，而未能區(qū)別開實踐智慧的不同類型。我認為，如果在一般意義上將實踐智慧的本質(zhì)理解為處理價值理想與現(xiàn)實行動之關(guān)系的方式的話，那么，根據(jù)價值理想被設(shè)定為超驗或現(xiàn)實世界之存在及其與現(xiàn)實生活的關(guān)聯(lián)方式，可將之分為三種基本類型：古希臘的超驗與經(jīng)驗的“空間”性二元論關(guān)聯(lián)方式、基督教的超驗與經(jīng)驗的“歷時”性關(guān)聯(lián)方式、中國儒家的現(xiàn)實世界之中價值理想與現(xiàn)實生活的有差別的統(tǒng)一性關(guān)聯(lián)方式。前兩種基于超驗與經(jīng)驗的二元論關(guān)聯(lián)方式易于偏向極端，難以達致實踐智慧所追求的“中道”，而中國儒家的現(xiàn)實世界之中的關(guān)聯(lián)方式則更易達于“中道”，因而對于現(xiàn)實實踐而言也就具有更大的優(yōu)越性。據(jù)此來看，這部著作所追求的正是一種中國式的現(xiàn)實實踐智慧。這一追求首先體現(xiàn)在對于價值理想與現(xiàn)實生活關(guān)系的設(shè)定上。

本書對高清海先生之“本體論追求”思想進行了發(fā)揮，其意義在于“啟發(fā)人類在理想與現(xiàn)實、終極的指向性與歷史的確定性之間”保持某種動態(tài)的“必要的張力”與“微妙的平衡”。顯而易見，這種動態(tài)性“必要的張力”與“微妙的平衡”之設(shè)定，與西方哲學所追求的永恒的超驗實在不同，而正是一種中國式的實踐智慧之典型理路，是一種與時俱進的“中道”或“時中”原則。這一中國式的“中道”原則，在書中反復(fù)展現(xiàn)，如在“哲學研究的理論自覺”這一標題下，便從“學術(shù)性”與“現(xiàn)實性”的雙重自覺、“歷史性的思想”與“思想性的雙重自覺”、“專門化”與“個性化”的雙重自覺、“基本問題”與“時代課題”的雙重自覺、“民族特色”與“走向世界”的雙重自覺等諸多方面展現(xiàn)了這種中國式實踐智慧的“中道”原則。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://3weiphoto.com/showinfo-33-340927-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。