12月17日，

河北省張家口市發(fā)布政策，

鼓勵(lì)實(shí)行“現(xiàn)房銷售”，

逐步推進(jìn)“取消公攤”。

此前的12月12日，

湖南省衡陽(yáng)市亦發(fā)文明確，

自2025年1月1日起商品房銷售

實(shí)行套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)。

一周之內(nèi)，

兩地先后官宣“取消公攤”，

引發(fā)網(wǎng)友點(diǎn)贊關(guān)注、

廣泛熱議。

但網(wǎng)友的問題也接踵而至：

取消公攤后，

沒有公攤面積的商品房如何定價(jià)？

如果定價(jià)過高，

“取消公攤”顯然就沒了實(shí)質(zhì)意義。

取消公攤后，

之前公攤的怎么辦？如何彌補(bǔ)？

二手房的面積怎么算？

還賣得出去嗎？

取消公攤后，

稅費(fèi)怎么算？

物業(yè)費(fèi)又怎么算？

能按公共公攤面積算物業(yè)費(fèi)嗎？

其實(shí)，

“取消公攤”這一做法并非創(chuàng)新之舉。

重慶早在2002年就通過

《重慶市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》

取消了“公攤面積”，

并持續(xù)以套內(nèi)建筑面積作為商品房

銷售的計(jì)價(jià)依據(jù)至今。

深圳等地也早已在商品房銷售合同

中提供了多種計(jì)價(jià)方式的選擇，

包括套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)和按套計(jì)價(jià)等。

業(yè)內(nèi)人士表示，取消公攤銷售只是計(jì)價(jià)方式的一種調(diào)整，它改變了單價(jià)和計(jì)價(jià)的面積基礎(chǔ)，但并不會(huì)導(dǎo)致房屋總價(jià)的變化。因此，期望通過此方式降低房?jī)r(jià)的想法可能并不現(xiàn)實(shí)。以廣東肇慶為例，其銷售計(jì)價(jià)新政自今年5月1日實(shí)施至今，房?jī)r(jià)并未因此下跌。

該人士認(rèn)為，實(shí)際上，公攤是無法完全取消的，因?yàn)殡娞菥?、樓梯間、門廳、過道等公攤面積，是居住品質(zhì)保障的必要組成部分。取消公攤將影響居住品質(zhì)，甚至導(dǎo)致房屋失去居住功能。

購(gòu)房者對(duì)公攤的不滿，主要源于公攤比例的不透明和得房率的差異。不同小區(qū)、開發(fā)商以及同小區(qū)的不同樓棟，公攤比例各不相同，這種不透明性讓購(gòu)房者感到困惑和不公平。

而“取消公攤”這一改革，正是提高得房率的解題思路之一，通過透明的購(gòu)房環(huán)境，將提高購(gòu)房者知情權(quán)和滿意度，也將推動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)完善標(biāo)準(zhǔn)、提升品質(zhì)和服務(wù)。

當(dāng)然，

取消公攤后，

網(wǎng)友關(guān)心的商品房的定價(jià)機(jī)制、

既往購(gòu)房公攤的彌補(bǔ)問題

以及二手房面積的計(jì)算方法，

或都將迎來一系列深刻的變革。

帶著網(wǎng)友關(guān)心的這些問題，

記者采訪了3名

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T，

一起來看他們帶來的解讀。

苗在超北京德和衡律師事務(wù)所律師

劉廷彥北京大成（深圳）律師事務(wù)所合伙人、律師

戚兆波北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所合伙人、律師

1.取消公攤后，沒有公攤面積的商品房如何定價(jià)？

苗在超：取消公攤后，商品房的定價(jià)應(yīng)該以套內(nèi)面積為基礎(chǔ)，而非傳統(tǒng)的建筑面積。即開發(fā)商將依據(jù)房屋的實(shí)際使用面積（套內(nèi)面積）來定價(jià)。

合理定價(jià)方向：一是結(jié)合市場(chǎng)和成本控制：定價(jià)應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格和開發(fā)商實(shí)際成本。如果取消公攤后單價(jià)上漲過大，需加強(qiáng)監(jiān)管，確保價(jià)格合理，防止開發(fā)商借機(jī)抬價(jià)。二是設(shè)立價(jià)格上限或指導(dǎo)價(jià)：政府或行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)設(shè)定合理的價(jià)格范圍或上限，考慮土地成本、建筑成本等因素，避免過度漲價(jià)。三是優(yōu)化公共服務(wù)費(fèi)用分?jǐn)偅汗矃^(qū)域費(fèi)用可單獨(dú)計(jì)費(fèi)，避免將其隱性包含在單價(jià)中，讓購(gòu)房者清晰了解費(fèi)用構(gòu)成。四是透明定價(jià)與公示：開發(fā)商應(yīng)公開定價(jià)依據(jù)，政府應(yīng)監(jiān)督，確保價(jià)格透明，防止不合理上漲。

劉廷彥：從經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)出發(fā)，商品的價(jià)格始終由其內(nèi)在特征與市場(chǎng)供需關(guān)系共同決定。取消公攤，以套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)，并不意味著房?jī)r(jià)會(huì)因此出現(xiàn)劇烈的波動(dòng)。實(shí)際上，如果房屋的其他關(guān)鍵特征，如地理位置（是城市核心區(qū)域還是偏遠(yuǎn)郊區(qū)）、建筑設(shè)計(jì)的新穎性與合理性、周邊配套設(shè)施的完善程度等保持不變，那么房?jī)r(jià)的核心價(jià)值基礎(chǔ)就并未發(fā)生根本性變化。取消公攤更多是對(duì)計(jì)價(jià)方式的一次調(diào)整，而非對(duì)房屋價(jià)值本身的顛覆。

當(dāng)然，房?jī)r(jià)的變動(dòng)從來都不是由單一因素所能決定的。取消公攤背景下，房?jī)r(jià)的走勢(shì)將受到多種因素的共同影響。其中，供需關(guān)系無疑是一個(gè)重要的考量因素。如果市場(chǎng)上房源供應(yīng)充足，開發(fā)商即便有提高單價(jià)的沖動(dòng)，但在購(gòu)房者擁有充足選擇余地的情況下，也不敢貿(mào)然大幅漲價(jià)。反之，若市場(chǎng)房源緊張，那么房?jī)r(jià)上漲的壓力就會(huì)顯著增加。

此外，政策調(diào)控也是影響房?jī)r(jià)走勢(shì)的關(guān)鍵因素。政府一直致力于維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展，當(dāng)取消公攤后出現(xiàn)房?jī)r(jià)異常波動(dòng)或過快上漲的情況時(shí)，相關(guān)部門很可能會(huì)及時(shí)出臺(tái)限購(gòu)、限貸等政策來穩(wěn)定房?jī)r(jià)，防止房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)過熱的現(xiàn)象。

對(duì)于開發(fā)商而言，取消公攤后，他們可能會(huì)通過優(yōu)化建設(shè)方案、降低其他不必要的成本、提高得房率等方式來提升產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。這些舉措不僅有助于開發(fā)商在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，也有助于維護(hù)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

戚兆波：根據(jù)原建設(shè)部2001年發(fā)布的《商品房銷售管理辦法》第十八條規(guī)定，“商品房銷售可以按套（單元）計(jì)價(jià)，也可以按套內(nèi)建筑面積或者建筑面積計(jì)價(jià)”。按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)實(shí)際上就是將商品房公攤面積不計(jì)算在內(nèi)，但根據(jù)上述《管理辦法》，在商品房買賣合同中還應(yīng)當(dāng)注明建筑面積和分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e，房屋產(chǎn)權(quán)證上通常也會(huì)注明所分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e。因此，“取消公攤”也就是我們現(xiàn)在所提到的新政，其實(shí)早就有部門規(guī)章作為依據(jù)。很多地方政府也發(fā)布過類似文件，比如2008年12月修訂的《北京市城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第二十一條規(guī)定“新建商品房轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)按照套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)”，但在實(shí)踐中，新建商品房銷售通常會(huì)同時(shí)公布兩種計(jì)價(jià)方式，不過二手房平臺(tái)則仍以建筑面積計(jì)價(jià)為主。

取消公攤后商品房如何合理定價(jià)？從政府角度來講，取消公攤可以有效提高商品房交易透明度，促使開發(fā)商合理定價(jià)，從而推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康有序發(fā)展；但新政僅能對(duì)商品房定價(jià)起到引導(dǎo)作用，并不能真正地決定其價(jià)格走勢(shì)。而對(duì)開發(fā)商來講，取消公攤后，大大減少了通過公攤面積進(jìn)行“套路”操作的空間，需要更精準(zhǔn)地核算其各項(xiàng)開發(fā)成本，進(jìn)而制定出科學(xué)合理的銷售價(jià)格，以贏得市場(chǎng)和購(gòu)房者的信任。但由于新政本質(zhì)上僅屬于商品房計(jì)價(jià)方式的改變，并未對(duì)商品房市場(chǎng)的供求關(guān)系、購(gòu)房成本等重要價(jià)格因素造成根本影響。所以，購(gòu)房者希望通過新政來降低總房?jī)r(jià)的愿望恐怕很難實(shí)現(xiàn)。另外從香港取消公攤后的房?jī)r(jià)走勢(shì)來看，也幾乎未受到任何影響。但新政實(shí)施確實(shí)有利于買賣雙方更加規(guī)范、公平地確定價(jià)格，減少因房屋面積引起的爭(zhēng)議，從這個(gè)角度來講，對(duì)購(gòu)房者也算是一種利好。

2.取消公攤后，如何彌補(bǔ)之前購(gòu)買的房子的公攤？二手房面積怎么算？

苗在超：對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買的房屋，購(gòu)房者無法直接要求開發(fā)商退還已支付的公攤費(fèi)用或調(diào)整房?jī)r(jià)，因?yàn)橘?gòu)房合同一般已約定了房屋的建筑面積和公攤部分。對(duì)于這類問題，法律上并沒有統(tǒng)一規(guī)定需要進(jìn)行價(jià)格調(diào)整或賠償。不過，購(gòu)房者可以與開發(fā)商協(xié)商，比如要求降低物業(yè)費(fèi)或其他形式的補(bǔ)償。

在取消公攤后，二手房的面積應(yīng)以套內(nèi)面積為準(zhǔn)。取消公攤并按套內(nèi)面積定價(jià)有助于減少購(gòu)房者不必要的支付，但對(duì)于已購(gòu)高公攤房產(chǎn)的購(gòu)房者，二手房交易時(shí)可能會(huì)感到虧損。因此，政府可以制定過渡期補(bǔ)償政策，并在二手房交易中考慮公攤面積的歷史成本，平衡價(jià)格差異。賣方應(yīng)在購(gòu)房合同中明確公攤和套內(nèi)面積的變化，避免誤解和不必要的訴訟糾紛。買賣雙方需要明確房屋的實(shí)際使用面積，并根據(jù)房產(chǎn)證上的套內(nèi)面積進(jìn)行交易。如果涉及到爭(zhēng)議，房屋交易時(shí)應(yīng)依法確認(rèn)面積，并確保雙方對(duì)房屋面積達(dá)成一致。

劉廷彥：從契約精神和法律原則角度看，一旦購(gòu)房合同已經(jīng)簽訂并生效，那么合同中的各項(xiàng)條款，包括房屋面積、價(jià)格等，都將成為買賣雙方必須遵守的法律義務(wù)。因此，從嚴(yán)格意義上講，對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買的房屋，其公攤面積是無法進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?。事?shí)上，如前所述，取消公攤，由建筑面積計(jì)價(jià)改為以套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)，只是銷售計(jì)價(jià)方式的調(diào)整，并不會(huì)造成房屋總價(jià)的變化，所以，也并不存在補(bǔ)償問題。

當(dāng)然，這并不意味著購(gòu)房者的權(quán)益無法得到保障。實(shí)操中，政府可以通過加強(qiáng)監(jiān)管、完善法律法規(guī)等方式來確保購(gòu)房者的合法權(quán)益不受侵害。例如，政府可以要求開發(fā)商在銷售房屋時(shí)提供詳細(xì)的面積測(cè)量報(bào)告和計(jì)算方式，以便購(gòu)房者能夠清晰地了解所購(gòu)房屋的實(shí)際面積和公攤情況。同時(shí)，政府還可以加大對(duì)開發(fā)商的處罰力度，對(duì)于故意隱瞞或虛報(bào)房屋面積的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

取消公攤后，二手房銷售也將以套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)，這一調(diào)整將有助于買方更加清晰地了解所購(gòu)房屋的實(shí)際大小和空間布局，從而作出更加明智的購(gòu)房決策。但并不意味著賣方會(huì)虧掉原先的公攤面積對(duì)應(yīng)的房?jī)r(jià)，賣方必然會(huì)按一樣的總價(jià)去出售。

綜上所述，取消公攤后，商品房的定價(jià)機(jī)制、既往購(gòu)房公攤的彌補(bǔ)問題以及二手房面積的計(jì)算方法都將迎來一系列深刻的變革。這些變革不僅考驗(yàn)著政府、開發(fā)商和購(gòu)房者的智慧和應(yīng)變能力，也為我們提供了一個(gè)重新審視和優(yōu)化房地產(chǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的契機(jī)。

戚兆波：由于地方新政并不屬于國(guó)家強(qiáng)制性法律或法規(guī)規(guī)范，并且效力上通常不溯及既往，所以對(duì)已簽購(gòu)房合同而言，不會(huì)受到影響。也就是說，新政實(shí)施后，原購(gòu)房合同中的公攤面積條款仍然有效，購(gòu)房者不能依據(jù)新政要求撤銷或者返還原公攤部分的房款，亦即無法獲得公攤面積的相關(guān)補(bǔ)償。

新政前已分?jǐn)偣步ㄖ娣e的商品房進(jìn)入二手房市場(chǎng)后，由于新政不再計(jì)算分?jǐn)偯娣e，所以應(yīng)按照套內(nèi)建筑面積重新核算二手房面積。新的二手房面積因扣除高達(dá)15%以上甚至50%比例的公攤面積，表面上看縮水嚴(yán)重。但由于標(biāo)的房產(chǎn)并未發(fā)生任何變化，買賣雙方對(duì)于總成交價(jià)的預(yù)期是一致的，所以二手房單價(jià)也會(huì)相應(yīng)提高一定比例，以調(diào)整到總成交價(jià)水平。故二手房面積計(jì)算方式的改變并未真正改變雙方的最終交易價(jià)格，也就不存在網(wǎng)友擔(dān)心的按套內(nèi)面積賣房吃虧的問題。

3.取消公攤后，稅費(fèi)如何計(jì)算？物業(yè)費(fèi)怎么收？有人呼吁按公共公攤面積收物業(yè)費(fèi)，套內(nèi)面積不用收，可行嗎？

苗在超：取消公攤后，相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)按套內(nèi)面積計(jì)算，尤其是契稅和增值稅。套內(nèi)面積更符合購(gòu)房者實(shí)際的使用面積，因此按套內(nèi)面積計(jì)算稅費(fèi)更加公平。按建筑面積計(jì)算稅費(fèi)可能導(dǎo)致購(gòu)房者為并不使用的公攤部分支付額外稅費(fèi)，這與取消公攤的初衷相沖突。

取消公攤后，物業(yè)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按套內(nèi)面積收取。如果新政策要求按套內(nèi)面積收取物業(yè)費(fèi)，則理論上已售房屋的物業(yè)費(fèi)需要調(diào)整，以與實(shí)際使用面積匹配。

按公共公攤面積收物業(yè)費(fèi)不太可能。取消公攤的核心目的是讓購(gòu)房者只為實(shí)際使用的部分支付費(fèi)用，而不是為公共區(qū)域的維護(hù)支付額外費(fèi)用。

劉廷彥：在取消公攤以套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)的情況下，稅費(fèi)的計(jì)算方式可能會(huì)受到影響。具體來說，與面積掛鉤的稅費(fèi)，如契稅和房產(chǎn)稅，其計(jì)算基礎(chǔ)可能會(huì)由建筑面積轉(zhuǎn)變?yōu)樘變?nèi)建筑面積。然而，具體的影響程度取決于稅費(fèi)的計(jì)算方式和稅率等因素，相關(guān)配套稅收政策需要跟上，當(dāng)然，在套內(nèi)面積、公攤面積測(cè)繪準(zhǔn)確的情況下，其實(shí)計(jì)稅基礎(chǔ)是否由建筑面積轉(zhuǎn)變?yōu)樘變?nèi)建筑面積并無實(shí)質(zhì)影響。

物業(yè)費(fèi)原先通?；诜课莸慕ㄖ娣e（包括套內(nèi)面積和公攤面積）來計(jì)收。在取消公攤后，若按套內(nèi)建筑面積來計(jì)算物業(yè)費(fèi)，理論上物業(yè)費(fèi)的單價(jià)可能會(huì)上漲，因?yàn)楣膊糠值木S護(hù)費(fèi)用需要由更少的面積來分?jǐn)?。然而，這并不意味著物業(yè)公司可以隨意提高物業(yè)費(fèi)，而是需要遵循相關(guān)政策法規(guī)和市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制。

對(duì)于新政之前購(gòu)買的房屋的物業(yè)費(fèi)，原則上不需要調(diào)整，可按原約定收費(fèi)方式繼續(xù)執(zhí)行。是否需要調(diào)整物業(yè)費(fèi)收取方式，這取決于具體的地方政策和物業(yè)公司的決策。如果地方政府出臺(tái)了相關(guān)政策要求按照套內(nèi)建筑面積來計(jì)算物業(yè)費(fèi)，那么物業(yè)公司可能需要調(diào)整其收費(fèi)方式。然而，這需要經(jīng)過一定的程序，如召開業(yè)主大會(huì)、進(jìn)行公示和征求意見等。

對(duì)于有人呼吁按公共公攤面積收取物業(yè)費(fèi)，而套內(nèi)面積不用收的情況，這在實(shí)際操作中并不可行。因?yàn)楣矃^(qū)域是全體業(yè)主共同使用的，其維護(hù)和管理費(fèi)用應(yīng)由全體業(yè)主共同承擔(dān)。因此，物業(yè)費(fèi)應(yīng)按照房屋的套內(nèi)面積和公攤面積的比例進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

戚兆波：取消公攤，稅費(fèi)會(huì)受到一定影響，主要是一些按照商品房建筑面積標(biāo)準(zhǔn)來繳納的稅種。比如契稅，其稅率與房屋建筑面積大小掛鉤，當(dāng)公攤?cè)∠?，原來?jì)稅的房屋建筑面積不再適用，那么相應(yīng)的契稅計(jì)算依據(jù)也應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。借鑒香港地區(qū)的做法，取消公攤前后，應(yīng)當(dāng)會(huì)設(shè)置一定的過渡期，并對(duì)稅收等相關(guān)配套法律文件進(jìn)行修訂，以適應(yīng)新政。

物業(yè)服務(wù)收費(fèi)除執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)的特殊物業(yè)項(xiàng)目外，一般實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)遵循合理、公開、質(zhì)價(jià)相符的原則進(jìn)行協(xié)商，并在物業(yè)服務(wù)合同中予以約定?，F(xiàn)行部門規(guī)章以上級(jí)別的文件中并未直接規(guī)定具體的物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，更未‌明確規(guī)定物業(yè)費(fèi)按照房屋建筑面積或者套內(nèi)建筑面積收取。不過此前各地制定的物業(yè)收費(fèi)指導(dǎo)文件中，大多數(shù)參照房屋建筑面積計(jì)取物業(yè)費(fèi)。

取消公攤后，物業(yè)費(fèi)收取方式仍將以業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)自由協(xié)商為主，但按照套內(nèi)面積計(jì)價(jià)將是相對(duì)最合理可行的收費(fèi)方式。因?yàn)楣珨偯娣e不再計(jì)算物業(yè)費(fèi)，這對(duì)所有業(yè)主均是公平的，加之套內(nèi)面積透明，計(jì)算時(shí)不會(huì)存在爭(zhēng)議，故各方最易接受；盡管由于不同房屋的公攤系數(shù)存在一定差別，從而導(dǎo)致取消公攤后物業(yè)費(fèi)計(jì)取會(huì)有細(xì)微差異，但這種差異可以忽略不計(jì)或亦可通過個(gè)別調(diào)差來予以彌補(bǔ)。

有人呼吁按公共分?jǐn)偯娣e收取物業(yè)費(fèi)，套內(nèi)面積不用收，這種觀點(diǎn)雖然貌似有一定的合理性，但并無任何法律依據(jù)，且實(shí)踐中也難以執(zhí)行。首先，根據(jù)民法典第二百七十二條規(guī)定，“業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”；同時(shí)，業(yè)主根據(jù)其專有部分的面積占建筑物總面積的比例來行使民法典第二百七十八條所規(guī)定的業(yè)主權(quán)利，比如籌集和使用專用維修資金等事項(xiàng)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的民法原則，業(yè)主理應(yīng)按其專有部分或套內(nèi)面積來承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，包括交納物業(yè)費(fèi)等。其次，按照公共分?jǐn)偯娣e收取物業(yè)費(fèi)，由于公攤系數(shù)存在差異，實(shí)踐中很難令公攤比例高的業(yè)主信服；而相比較按套內(nèi)面積收取物業(yè)費(fèi)的方式，則不存在這種差別或不公平。再次，這種計(jì)費(fèi)方式又回到計(jì)算公攤面積和公攤系數(shù)的老路上來，伴隨著公攤制度逐步取消，該種收費(fèi)方式自然失去了客觀依據(jù)。

新政前已經(jīng)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的業(yè)主，從合同效力和履行的角度來講，并不存在必須調(diào)整物業(yè)費(fèi)的問題。因?yàn)樾抡皇且?guī)定了新的面積計(jì)算方式，并未強(qiáng)制規(guī)定物業(yè)費(fèi)以新的計(jì)算方式收取。所以，新政并沒有實(shí)質(zhì)改變?cè)飿I(yè)服務(wù)合同的主要內(nèi)容；加上物業(yè)收費(fèi)本身就存在包干制、酬金制等多種方式，是否采用新的物業(yè)費(fèi)收費(fèi)方式，合同雙方完全享有自主選擇權(quán)。

如果要調(diào)整物業(yè)費(fèi)，需要視物業(yè)服務(wù)合同或管理規(guī)約的具體內(nèi)容而定。若物業(yè)服務(wù)合同或管理規(guī)約對(duì)物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整有明確約定且滿足約定條件，就應(yīng)該按約執(zhí)行新的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；若上述合同或管理規(guī)約中沒有調(diào)整物業(yè)費(fèi)的相關(guān)約定，則需要按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，通過業(yè)主大會(huì)表決通過后方可實(shí)施。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://3weiphoto.com/showinfo-124-342137-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。