作者：張慶民(首都師范大學(xué)文學(xué)院教授)

石昌渝(1940—2022)先生是當(dāng)代中國古代小說研究領(lǐng)域的著名學(xué)者。他以一己之力，歷二十二年撰成“屬于自己的這個(gè)時(shí)代的”小說史——《中國小說發(fā)展史》?？偨Y(jié)石先生的小說研究、治學(xué)方法，對于當(dāng)下古代小說研究無疑具有啟示意義。

《十二金釵圖冊》 資料圖片

一

小說史撰寫，首先要厘清中國古代究竟有多少種小說，小說版本及流傳情況如何。中國小說歷史漫長，而具有學(xué)科意義的小說目錄學(xué)建立則較晚。1933年，孫楷第先生撰《中國通俗小說書目》問世，被視為中國小說目錄學(xué)的奠基之作。嗣后幾十年，小說目錄著作雖有新作涌現(xiàn)，但難以滿足研究者的需求。尤其隨著新的小說文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)，學(xué)界需要較完備的小說目錄著作。在此背景下，石昌渝先生主編《中國古代小說總目》(2004)，包括《文言卷》《白話卷》及《索引》，共計(jì)四百多萬字，收錄1912年以前創(chuàng)作的文言小說2904種，白話小說1251種。此目錄著作，是國際小說界合作的成果，是迄今收錄小說數(shù)量最多、最權(quán)威的目錄著作。此外，自2004年起，石先生參與“國家清史纂修”工作，承擔(dān)“典志·文學(xué)志·小說篇”的編撰，撰成《清史·小說篇》。這一小說目錄成果，對于撰寫小說史，大有裨益。

小說史撰寫，離不開史料;史學(xué)，從一定意義言，乃是史料學(xué)。然而在封建主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀念里，小說是“子之末”“史之余”，是不入流的“小道”，長期以來不受重視，因而小說文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重。以袁行霈、侯忠義先生編《中國文言小說書目》(1981)為例，先秦至隋代文言小說共計(jì)121種，佚超80%;唐五代共計(jì)233種，佚約40.4%;宋遼金元共計(jì)411種，佚約21.7%，存佚未詳約11.6%;明代共計(jì)695種，佚約0.9%，存佚未詳約37.1%;清代共計(jì)549種，存佚未詳約14.4%。白話小說因?yàn)橘邓?，宋元明清時(shí)期的公私書目基本排斥之，加之明、清時(shí)期官方禁毀，散佚自不待言。自二十世紀(jì)八十年代末開始，石先生與劉世德先生和法國國家科學(xué)研究中心陳慶浩教授合作主編《古本小說叢刊》，搜集流落海外的古代小說作品，其中許多是國內(nèi)不存的孤本、善本，共計(jì)小說169種，由中華書局影印出版。這些小說文獻(xiàn)的面世，嘉惠學(xué)林，也為石先生撰寫小說史提供了重要的文獻(xiàn)依據(jù)。

小說史撰寫，不可避免地涉及小說文體、小說起源、小說類型、小說現(xiàn)象與歷史背景之關(guān)系等重大疑難問題。這些重大疑難問題，學(xué)界或缺乏深入探討，或認(rèn)識(shí)不一。對此，石先生進(jìn)行長期、深入的研究，并給出自己的思考答案。譬如，關(guān)于白話小說的起源問題，《中國通俗小說書目》“宋元部”“小說”著錄宋末羅燁《醉翁談錄·小說開辟》所載107種“小說”名目，視之為話本小說。后來一些學(xué)者如趙景深、譚正璧諸先生均持此觀點(diǎn)，認(rèn)為話本小說始于宋。石先生認(rèn)為，羅燁所載“說話”中的“小說”一家的名目，不能作為書面作品的小說，因?yàn)榭陬^技藝的“說話”轉(zhuǎn)化成書面文學(xué)的小說需要一定的條件，宋代的印刷業(yè)不足以支撐話本小說這樣的閑書出版。白話小說最早的版本是元刊講史平話，這與元代蒙古統(tǒng)治者需要學(xué)習(xí)歷史和漢文化有關(guān)。由于元代皇帝、貴族大臣，大都不通漢語，經(jīng)筵講官向皇帝、皇子講述儒家經(jīng)典多要譯為白話，而講史平話，就是通俗地講歷史，所以它在元代的盛行絕非偶然;這也就決定了在白話小說的歷史上，歷史演義小說的成熟要早于話本小說。凡此重大疑難問題，石先生均依據(jù)史料、文獻(xiàn)，進(jìn)行深入、系統(tǒng)的考察，對中國古代小說發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)變中前人未發(fā)或存有誤解的諸多深層問題作了獨(dú)立思考，并在具體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、文學(xué)等背景中予以闡釋，從而得出合乎歷史邏輯的論斷。

在長期、深入研究基礎(chǔ)上，石先生撰寫了“屬于自己的這個(gè)時(shí)代的”小說史——《中國小說發(fā)展史》(2019)。石先生強(qiáng)調(diào)，重寫小說史，不是推倒舊的重來，而是堅(jiān)持繼承中有所發(fā)展的態(tài)度，凡是科學(xué)的合理的，都予以吸納。譬如，《中國小說史略》將“類型”理論引入小說史敘述，“神魔小說”“人情小說”等類型概念已為學(xué)界廣泛認(rèn)同并使用，《中國小說發(fā)展史》繼承魯迅的類型理論，依據(jù)小說發(fā)展實(shí)際狀況增加了公案小說、才子佳人小說等類型，進(jìn)一步豐富了類型理論。小說史，是史料與史識(shí)的結(jié)晶;《中國小說發(fā)展史》即體現(xiàn)出鮮明的史識(shí)意識(shí)，且凸顯出“發(fā)展史”特點(diǎn)。譬如，石先生指出，清乾隆年間，“文字獄”高壓下小說創(chuàng)作發(fā)生明顯變化：文言小說方面，模仿《世說新語》記載當(dāng)代人物言行的小說，一段時(shí)期從文壇消失了;白話小說方面，也不敢涉獵時(shí)事題材，即使寫人情世態(tài)也避開當(dāng)世，如《儒林外史》故事定于明成化年間，《歧路燈》故事定于明嘉靖年間，《紅樓夢》則無朝代年紀(jì)可考;政治的高壓，驅(qū)使吳敬梓、曹雪芹把關(guān)注力投向人的內(nèi)心情感世界，其筆力穿透現(xiàn)實(shí)政治的表層，而直指專制制度下的人性與人的靈魂，從而“實(shí)現(xiàn)了小說從講故事到寫心靈的歷史性轉(zhuǎn)變”。小說史的任務(wù)，是對古代作家、作品作出恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)。這不僅體現(xiàn)了撰寫者的史識(shí)，也反映了其評價(jià)立場、審美觀念等。好的小說史，傾注著撰寫者的情感與心血，雖曰史而又表現(xiàn)出鮮明的個(gè)性，《中國小說發(fā)展史》即如此，這從對小說作品充滿睿智與溫情的闡釋可見一斑。如稱：“《聊齋志異》絕無紗帽氣、市儈氣和窮酸氣，始終都有一種穿透庸俗的獨(dú)超眾類的自然高雅的精神力量，閃爍著人性的善良、純潔、溫柔和優(yōu)美的光輝。”這是對《聊齋志異》的闡釋與贊美，也是對蒲松齡人格的闡釋與禮贊。質(zhì)言之，貫穿于《中國小說發(fā)展史》的，不僅有理性批判，道德評價(jià)，更有對真、善、美等人類共同價(jià)值觀的堅(jiān)守。

二

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中，小說是文學(xué)體裁之一，石先生稱之為“散文體敘事文學(xué)的小說”。小說史撰寫，堅(jiān)持文學(xué)立場，本是不言而喻的事情，問題的復(fù)雜性在于，中國古代小說有其獨(dú)特性：一方面，在中國古代文化體系中，小說乃子書之一，自《漢書·藝文志》以下歷代史志及公私目錄著錄的“小說”——這構(gòu)成文言小說的主體，一些作品內(nèi)容駁雜，文體蕪雜，這些作品如何取舍，學(xué)界至今有不同看法。另一方面，與傳統(tǒng)目錄學(xué)所謂“小說”概念不同，宋元“說話”有“小說”一家(它是一種技藝，非書面文學(xué))，由此發(fā)展而來的“小說”概念到明代發(fā)生質(zhì)的變化，即由口頭文學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)闀嫖膶W(xué)，具備了作為散文體敘事文學(xué)的“小說”概念的內(nèi)涵;嘉靖年間洪楩編刊《六十家小說》，此“小說”是在以往傳奇與民間“說話”基礎(chǔ)上發(fā)展而成的敘事性散文文體，與傳統(tǒng)目錄學(xué)所謂“小說”內(nèi)涵存在本質(zhì)不同;隨著話本小說、章回小說的發(fā)展，散文體敘事文學(xué)的“小說”理論逐步豐富。那么，《中國小說發(fā)展史》所論“小說”如何界定?石先生認(rèn)為，以“散文體敘事文學(xué)的小說”為論述對象，主要包括傳奇小說、話本小說、章回小說等，并指出散文體敘事文學(xué)的小說最早形態(tài)是唐傳奇，決定它小說性質(zhì)的是重視娛樂功能和放棄實(shí)錄原則。這種觀念在后來的話本小說和章回小說中得到更充分體現(xiàn)，它們?yōu)槔碚摷姨峁┬碌奈谋疽罁?jù)。

小說史的本質(zhì)是史，史的研究，離不開傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)，《中國小說發(fā)展史》正貫穿這一治學(xué)方法。譬如，《水滸傳》成書時(shí)間，一般文學(xué)史認(rèn)為在元末明初，也有學(xué)者定于宋元時(shí)期。石先生認(rèn)為，小說作者在敘述中不可避免地會(huì)顯露他生活時(shí)代的物質(zhì)和精神印記。《水滸傳》中寫了子母炮，石先生依據(jù)史料文獻(xiàn)考證子母炮出現(xiàn)在明正德末年，開始制造和裝備軍隊(duì)在嘉靖初，因而提出百回本《水滸傳》成書于嘉靖初年。這對于推進(jìn)《水滸傳》研究，無疑具有積極意義?？紦?jù)學(xué)有其原則與方法，考證中應(yīng)嚴(yán)格遵循，否則就會(huì)出現(xiàn)偏差。如《西游記》研究中，一些學(xué)者據(jù)《樸通事諺解》敘及《唐三藏西游記》情節(jié)、注中提及百回本《西游記》十幾處關(guān)目，遂推斷《西游記》在元代已粗具后來百回本規(guī)模。石先生指出，《樸通事》成書在高麗末期(約中國元末明初)，《樸通事諺解》成書于朝鮮顯宗時(shí)期(約清康熙十六年)。據(jù)《李朝實(shí)錄》成宗十一年(1480)、十四年記載，對《樸通事》進(jìn)行修改，改題《翻譯樸通事》，又經(jīng)過約一百年，對《翻譯樸通事》又作修改，這就是《樸通事諺解》。從《樸通事》到《樸通事諺解》，在《西游記》的敘述文字上究竟作了哪些改動(dòng)，因《樸通事》未見，《翻譯樸通事》僅存上卷，而有關(guān)《西游記》文字在下卷，故不得而知。石先生推測，《樸通事諺解》修訂時(shí)，百回本《西游記》已廣為人知，不排除修訂者引用百回本《西游記》作注的可能?？陀^地說，以后來成書且經(jīng)修改的《樸通事諺解》為據(jù)，證明《西游記》在元代粗具百回本規(guī)模，這是有瑕疵的，石先生的論析，符合考據(jù)的原則與方法?？梢哉f，在古代小說研究中，諸多問題不作具體考證，就難以揭示其事實(shí)真相，因而也就難以作出較為符合歷史事實(shí)的解釋;《中國小說發(fā)展史》中富有啟發(fā)性的考證，足以說明這一點(diǎn)。

自然，在小說研究中，考據(jù)有其限度，考證不能代替分析、闡釋。小說研究，屬于文學(xué)研究的一部分，文學(xué)研究涉及審美、娛樂等問題，這就需要理論。石先生在治學(xué)方法方面，既重考據(jù)，又重理論;他的《中國小說源流論》(1994)首次將小說史的研究從題材引向文體，有著明晰的理論意識(shí);石先生強(qiáng)調(diào)，理論對于古代文學(xué)研究非常重要，但理論只為研究提供立場、觀點(diǎn)和方法，不能把理論作為標(biāo)簽貼在古代文學(xué)上;這一點(diǎn)，也體現(xiàn)在《中國小說發(fā)展史》中。譬如，他運(yùn)用敘事學(xué)理論分析小說，指出史傳敘事方式，一般采用第三人稱全知視角客觀敘述，史傳敘事方式為小說所繼承。在敘事層面，小說與史傳如出一轍，二者區(qū)別在于：史傳是實(shí)錄發(fā)生過的人和事，是以文運(yùn)事，小說是虛構(gòu)情節(jié)，是因文生事。又指出，白話小說與文言小說在敘事方式上有明顯差異，話本承襲了“說話”的敘事方式，它的特點(diǎn)是“說給人聽”。話本小說的作者始終站在故事與讀者之間，扮演著說故事的角色。理論的恰當(dāng)運(yùn)用，提升了《中國小說發(fā)展史》的品格——它不是一般的小說作品的編年排列，而是體系嚴(yán)密、理論意識(shí)鮮明的小說史典范。

當(dāng)然，石昌渝先生留給學(xué)界的，不僅有《中國古代小說總目》《古本小說叢刊》《中國小說發(fā)展史》，也不只是他的治學(xué)方法，更重要的，是他的治學(xué)態(tài)度：追求真理，即堅(jiān)持追求事實(shí)真相，不迷信權(quán)威——這是一代學(xué)人留給學(xué)界最寶貴的財(cái)富!

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://3weiphoto.com/showinfo-33-340385-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。