未簽勞動合同,若在外賣配送過程中,外賣員不慎受傷,該責(zé)任由誰承擔(dān)?近日,福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)了一起工傷保險待遇認(rèn)定糾紛。

小何在2022年4月入職某網(wǎng)絡(luò)科技公司,從事外賣配送工作,沒有簽訂書面勞動合同,也沒有繳納社會保險。同年7月,他在取餐途中不慎摔倒受傷。

小何向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委申請勞動仲裁,請求確認(rèn)與公司之間存在勞動關(guān)系,該仲裁委裁決駁回了小何請求。隨后,小何向法院起訴,法院確認(rèn)了雙方之間的勞動關(guān)系。小何依此判決書向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埞J(rèn)定,人社局作出了工傷認(rèn)定決定書。

公司對當(dāng)?shù)厝松缇值臎Q定不服,訴至鼓樓區(qū)人民法院。“公司與小何簽訂的是承攬配送協(xié)議,已形成承攬合同關(guān)系,而非勞動關(guān)系,且公司未對他進(jìn)行勞動管理,不符合勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性和各項(xiàng)重要特征。”訴訟中,該公司表示。如果雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系,根據(jù)相關(guān)規(guī)定和約定,小何便無法向該公司索賠。

經(jīng)審理,法院認(rèn)為本案中生效的民事判決書已確認(rèn),小何與原告公司存在勞動關(guān)系,小何在履行送餐職責(zé)過程中騎車摔倒受傷,依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。最終,法院判決駁回公司的訴請。

“根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定,在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)認(rèn)定為工傷。”鼓樓區(qū)人民法院法官葉家耀介紹,當(dāng)前,很多用工企業(yè)為減輕用工責(zé)任,會以再次分包或與勞動者簽訂合作協(xié)議、承攬協(xié)議等方式,試圖用其他民事關(guān)系的外觀掩蓋雇傭關(guān)系的本質(zhì),這給快遞小哥、外賣騎手等新職業(yè)勞動關(guān)系的認(rèn)定帶來了挑戰(zhàn),進(jìn)而損害該類群體的勞動權(quán)益。法院在審理此類型案件時,堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則,以公司考勤、著裝管理、派單、績效考核、工資發(fā)放等因素,綜合判斷勞動者是否與公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。

同時,法院也提醒外賣騎手,要增強(qiáng)法律意識,牢記簽訂書面勞動合同。要注意形成勞動關(guān)系成立的證據(jù),如選擇公司統(tǒng)一配備的電動車、手機(jī)等,收集保存能夠證明勞動關(guān)系的證據(jù),如記錄自己的工作時間、考勤安排、平臺的績效管理等。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://3weiphoto.com/fazhi/show-124-340024-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。